Историческое право

Карты индуистской Раштры обычно изображают индийский субконтинент, пропитанный однородным шафраном. Некоторые видят высокое видение единства в этой окраске, но я вижу насильственные и болезненные стирания зданий, культур и людей, что такое единообразие потребует. 6 декабря 1992 года индуистская толпа ввела такую чистку, разорвав исторический памятник, редкую мечеть шестнадцатого века, кирпич за кирпичом. В этом году то, что толпа начала внесудебно, Верховный суд закончил через судебное заключение.

9 ноября группа из пяти судей пришла к выводу, что современный индуистский храм должен быть построен на руинах мечети Бабур-период, потому что некоторые современные индусы считают, что точное место является родиной бога Рама. Окончательное решение верховного суда основано на современной вере и не имеет ничего общего с историей до девятнадцатого века. Тем не менее, большая часть текста решения исследует и неправильно говорит о доколониальное прошлое. В соответствии с индуистской идеологией, это мнение отрекается как от исторической реальности, так и от любых притворств равного обращения с религиозными общинами.

Вердикт начинается с сопоставления двух принципиально неравных взглядов. По словам собственного мнения: «Индуистская община утверждает, что она (спорная собственность Айодхья) является родиной господа Рама, воплощения Господа Вишну. Мусульманская община утверждает, что это место исторического Бабри Масджида, построенного первым императором Великих Моголов Бабуром». Судебное заключение позиционировано эти две точки зрения как сопоставимые, которые, исторически говоря, совершенно не связаны с реальностью.

Все историки сходятся во мнении, что мечеть, датируемая началом шестнадцатого века, известная как Бабри Масджид, стояла на спорном месте до 1992 года. На самом деле, за исключением серьезных теоретиков заговора, все живые люди согласны с тем, что досовременная мечеть стояла на этом месте в Айодхье до ее сноса в начале 1990-х годов. Это не является «претензией» стороны в судебном процессе; это хорошо документированный факт истории.

В отличие от этого, родина Рама является вопросом веры, который провозглашается только некоторыми индусами. Насколько нам известно, большинство индусов, которые жили в ходе истории, не очень заботились о месте рождения Рама, о апатии, о которой свидетельствует отсутствие внимания к этому вопросу в досовременных текстах. Идея о том, что Рам родился на месте Бабри Масджид, впервые была засвержена в середине девятнадцатого века, когда британские колонизаторы активно сеяли индуистско-мусульманский конфликт как часть своей стратегии разделения и завоевания. В более широком смысле, большинство людей, живущих в настоящее время на Земле, в том числе значительное число индусов, не считают жизнь Рама и, как правило, его рождение реальными историческими событиями.

Ложная эквивалентность открытия мнения показывает гораздо больше уважения к индусам, чем к мусульманам. Он ненадлежащим образом рассматривает документально подтвержденный исторический факт, который признан всеми сторонами, как эквивалент недоказуемой статьи веры, которая была принята некоторыми членами одной общины. По-видимому, мусульманской реальности можно противопоставить индуистской верой.

На протяжении всего приговора судьи проявляют гораздо большее сочувствие к индусам по сравнению с мусульманами. Например, суд использует различные стандарты доказательств для двух общин. Он критикует мусульманских истцов за то, что они не предоставили «доказательства подношения намаза в мечети за этот период (1528-1856/7)». Тем не менее, на более чем девятистах страницах, суд никогда не просит ни одного из двух индуистских подсудимых для доказательства того, что рождение Рама представляет собой историческое событие.

Суд говорит чаще о индусах, чем о мусульманах. Он использует фразу «индусы» 299 раз, в отличие от говоря о «мусульман» только 174 раза. Он никогда не определяет ни одной из групп в blithe использование радикальных категорий, которые сделают челюсть любого ученого падение в шоке. Предположение статической, однородной группы «индусов» пахнет востоковедских предрассудков, что индейцы и Индия существуют вне исторических изменений. Для суда эта фикция о безвременье послужила попытке сделать относительно недавнюю статью веры – точное место рождения Рама – правовую основу для действий.

 

Post Your Comment Here

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *